Leo en Abc.es: Las marcas blancas de alimentación destruyen empleo, según CC. OO.
Al parecer, el hecho de que mucha gente prefiera las marcas blancas:
¡Y yo que me alegro! Donde algún corto de miras ve "destrucción de empleo" yo veo competencia, precios bajos que benefician al consumidor y aumento de la eficiencia.
Por supuesto, el hecho de que las marcas blancas beneficien al consumidor no les importa ni un ápice a los amigos de Comisiones; su guerra es otra, erigirse en adalides del trabajador maltratado:
Vayamos por partes. Admitiendo esto como cierto, ¿por qué puede ser? Partamos de que las empresas productoras de marcas blancas son, probablemente, más recientes que las otras:
A los trabajadores de las marcas blancas nadie les obliga a trabajar ahí. Están cobrando un sueldo de mercado (por definición, o se irían a otra parte a cobrarlo), y probablemente estén contentos y prefieran tener ellos ese trabajo a que un señor trabajador de otra empresa lo tenga, ganando más dinero.
Es ciertamente posible que las marcas blancas, si son empresas más modernas que las "de marca", utilicen tecnología o procesos que permitan producir lo mismo con mano de obra menos cualificada. Pero no me parece la explicación más plausible, al menos no para explicar la totalidad del ahorro.
La madre del cordero está en la pura y simple antigüedad de los trabajadores. Veamos un poné:
En la empresa M llevan muchos años haciendo sus productos de marca. Los trabajadores han conseguido un convenio colectivo muy ventajoso para ellos, que al cabo de los años ha colocado el sueldo de la plantilla un 30% o un 40% por encima del del mercado (sobretodo ahora que hay más desempleo). A la empresa le gustaría aprovechar el abaratamiento de la mano de obra, pero no puede; está atada por el convenio firmado. Además, cuando toque renovar dicho convenio le costará mucho recortar sueldos. Se encontrará con los trabajadores en lucha por su "derecho" a percibir unos emolumentos superiores a los del mercado (Y bien que hacen, claro. Tonto el último).
Por contra, en la empresa B, creada hace poco tiempo, los trabajadores no tienen mucha antigüedad, y probablemente la temporalidad sea más alta, con lo que tienen más flexibilidad laboral. Por eso pueden pagar a sus trabjadores un sueldo de mercado y por eso (entre otras cosas, como menos gasto publicitario) pueden ofrecer sus productos a un precio más barato. Esta competencia, sobretodo en tiempos de crisis en que los consumidores miramos más el precio, hace que muchos trabajadores de la empresa M pierdan su trabajo de todos modos, o puede que incluso la empresa M tenga que cerrar, y sus trabajadores tengan que buscar trabajo en la empresa B, con el sueldo de mercado que paga B, claro.
Resumiendo: el cliente manda, y la competencia es buena, y al que no le guste que se vaya a Cuba o a Corea del Norte, ya verá qué bien se lo pasa.
Al parecer, el hecho de que mucha gente prefiera las marcas blancas:
...ha provocado que seis de cada 10 trabajadores de su competencia, las empresas fabricantes de marcas de prestigio, perdieran el empleo en este último año
¡Y yo que me alegro! Donde algún corto de miras ve "destrucción de empleo" yo veo competencia, precios bajos que benefician al consumidor y aumento de la eficiencia.
Por supuesto, el hecho de que las marcas blancas beneficien al consumidor no les importa ni un ápice a los amigos de Comisiones; su guerra es otra, erigirse en adalides del trabajador maltratado:
la media de salario por hora es entre un 30% y un 40% superior en las empresas de marcas propias que en las de marcas de distribución
Vayamos por partes. Admitiendo esto como cierto, ¿por qué puede ser? Partamos de que las empresas productoras de marcas blancas son, probablemente, más recientes que las otras:
- Las marcas conocidas pagan más pudiendo pagar menos porque son amables y bondadosas.
- Las marcas blancas pagan menos porque son unas explotadoras y tienen a los trabajadores atados con cadenas.
- Las marcas blancas pagan menos porque para producir precisan mano de obra menos cualificada.
- Las marcas conocidas pagan más porque sus trabajadores tienen más antigüedad. Al ser las blancas más nuevas, pagan precios de mercado.
A los trabajadores de las marcas blancas nadie les obliga a trabajar ahí. Están cobrando un sueldo de mercado (por definición, o se irían a otra parte a cobrarlo), y probablemente estén contentos y prefieran tener ellos ese trabajo a que un señor trabajador de otra empresa lo tenga, ganando más dinero.
Es ciertamente posible que las marcas blancas, si son empresas más modernas que las "de marca", utilicen tecnología o procesos que permitan producir lo mismo con mano de obra menos cualificada. Pero no me parece la explicación más plausible, al menos no para explicar la totalidad del ahorro.
La madre del cordero está en la pura y simple antigüedad de los trabajadores. Veamos un poné:
En la empresa M llevan muchos años haciendo sus productos de marca. Los trabajadores han conseguido un convenio colectivo muy ventajoso para ellos, que al cabo de los años ha colocado el sueldo de la plantilla un 30% o un 40% por encima del del mercado (sobretodo ahora que hay más desempleo). A la empresa le gustaría aprovechar el abaratamiento de la mano de obra, pero no puede; está atada por el convenio firmado. Además, cuando toque renovar dicho convenio le costará mucho recortar sueldos. Se encontrará con los trabajadores en lucha por su "derecho" a percibir unos emolumentos superiores a los del mercado (Y bien que hacen, claro. Tonto el último).
Por contra, en la empresa B, creada hace poco tiempo, los trabajadores no tienen mucha antigüedad, y probablemente la temporalidad sea más alta, con lo que tienen más flexibilidad laboral. Por eso pueden pagar a sus trabjadores un sueldo de mercado y por eso (entre otras cosas, como menos gasto publicitario) pueden ofrecer sus productos a un precio más barato. Esta competencia, sobretodo en tiempos de crisis en que los consumidores miramos más el precio, hace que muchos trabajadores de la empresa M pierdan su trabajo de todos modos, o puede que incluso la empresa M tenga que cerrar, y sus trabajadores tengan que buscar trabajo en la empresa B, con el sueldo de mercado que paga B, claro.
Resumiendo: el cliente manda, y la competencia es buena, y al que no le guste que se vaya a Cuba o a Corea del Norte, ya verá qué bien se lo pasa.
10 comentarios:
Eso es, si es que al final el cliente manda y se trata de poder tener la capacidad de elegir entre marcas, con lo bueno o lo malo de las marcas blancas o la marca que sea, pero poder elegir. Que pasa si solo tengo marca blanca, ¿tengo que asumir que es la mas barata?
Si sólo tienes la marca blanca es igual de malo que si sólo tienes la otra, evidentemente.
Lo interesante es fomentar la competencia, no ponerle trabas. Ahora mismo las marcas blancas son una competencia a las marcas "de prestigio", y ganamos los consumidores.
Comentario para Z, estoy de acuerdo en que lo bueno es la competencia y que cada uno compre lo que quiera o pueda, pero para poder elegir hay que partir de que tienes las dos opciones y no que en algunos hiper, (Mercadona sobre todo) no encuentras ya más que sus marcas blancas. Asi que por mi parte, que no quiero marcas blancas pero respeto que haya quien las quiera, quiero que se me respete el derecho de poder elegir lo que me de la gana. (calidad, garantia y confianza)
Lo de las grandes superficies no tiene nombre, imponen sus marcas blanca, don por sentado que te tiene que gustar (Si o Si) y por si fuera poco no te dan opción de comparar, con lo cual estas segurisimo que estas comprando barato
Bueno, si en Mercadona no te gusta lo que hay, siempre puedes elegir ir a otro sitio.
Es verdad que si, por ejemplo, sólo hay un mercadona en un pueblo la gente no puede elegir tan fácilmente. Pero entonces están igual de atrapados con o sin marcas blancas porque van a poner los precios que les de la gana.
Además, mientras haya gente que prefiera las marcas de toda la vida, éstas no van a ir a ninguna parte. Siempre habrá alguien que las quiera proporcionar (probablemente el colmado de la esquina a precios más altos).
Si ahora tienen tanto tirón las marcas blancas es en su mayor parte porque mucha gente las compra a gusto. Si los supermercados las llevaran y a la gente no le gustaran y no las compraran...no tardarían en desaparecer.
Z no creas que es asi te djunto un link donde nos informan de que la mayoria de los consumidores de marca blanca lo son a disgusto (es decir se ven forzados por el precio) pero no les gustan. Tendriamos que mirar otras formas de ahorro como telefonos, cañas, vacaciones, copas, etc, etc. en vez de hacerlo en lo que comemos y bebemos.
Jose Manuel, no estoy de acuerdo.
No tiene mucho sentido decir que no te gusta algo y comprarlo igualmente.
Y si se ven "forzados" por el precio, porque no tienen dinero para comprar marcas caras, piensa que si no existiesen las marcas blancas esas mismas personas no podrían comprar la misma cantidad de cosas, se verían obligados, ahora sí, a renunciar a algo.
Como tu dices, quizá tendrían que renunciar a las cañas o las copas, pero eso es su decisión. Por lo que parece, prefieren renunciar a las marcas (y luego echar pestes de las marcas blancas, que quejarse es gratis)
Al final el gran perjudicado por las marcas blancas es el trabajador. Mientras a los clientes nos dan copias de productos originales, a los trabajadores les reducen los sueldos.
"Al final el gran perjudicado por las marcas blancas es el trabajador. Mientras a los clientes nos dan copias de productos originales, a los trabajadores les reducen los sueldos."
Dos apuntes: A los consumidores nadie les "da copias". Los consumidores elegimos lo que queremos comprar, lo que más nos gusta o nos interesa, y que haya más competencia es bueno. Esto es la piedra angular del asunto. Y de la mayor parte de asuntos.
Y es verdad que los trabajadores de la marca quedan peor, pero no nos olvidemos de los trabajadores de las marcas blancas, que están ahora mejor: Antes de que existieran estas marcas, o de que se "pusieran de moda", tenían un trabajo peor que el que tienen ahora y se han cambiado de trabajo para mejorar, o estaban en el paro y ahora tienen trabajo. Así que no es verdad que "los trabajadores salen perjudicados".
Y es más, aunque no saliera beneficiado ningún trabajador y fuera netamente cierto que los trabajadores salen perjudicados, el beneficio para los consumidores (que somos todos, recordemoslo) es tan enorme que no me cabe duda de que el beneficio para la sociedad en conjunto es muy positivo.
No os dais cuenta que en los supermercados hay marcas buenas a muy buen precio, sin necesidad de gastar mucho y sin necesidad de comprar marca blanca.
Publicar un comentario