Mucho listo

Horror en el Hipermercado

2009-09-23T14:36:00.000+02:00

Carrefour pierde dinero, sobretodo en España

¡Ah! Quíen será el coco malo ahora?

Muchos piensan que las grandes superficies y los distribuidores son mas malos que la tiña, roban a los pobrecitos labriegos, roban a los pobrecitos consumidores con sus precios multiplicados por un 800% y devoran niños y escupen culebras. A todos ellos les habrá sorprendido el anuncio de las pérdidas de Carrefour en España. Espero que se den cuenta de que vender cosas no es tan fácil, que hay mucha competencia y que ahora con la crisis la gente quiere precios bajos (No toda, queda mucho lumbrera fiel a sus marcas de siempre).

¡Ja! ¡Y un cuerno va a pensar nadie nada! La culpa de todo la seguirá teniendo el coco malo, sea este u otro distinto.

Las buenas ideas de Ibarra

2009-09-21T16:15:00.002+02:00

Leo en Europapress que el presidente de Extremadura, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ha tenido una idea estupenda para ahorrarle dinero a la sanidad pública española

...una sanidad para los españoles y sólo para los españoles

¡Genial! Pero, ¿por qué no avanzar la idea un poquito más allá? Yo tengo una idea mejor: Una sanidad para los contribuyentes y sólo para los contribuyentes. Pero no creo que a Ibarra le guste mi idea, ya que en la comunidad autónoma que él regenta, el votante medio no se caracteriza por su capacidad para la contribución a la seguridad social, precisamente...aunque parece que sí que se caracteriza por responder positivamente a estímulos xenófobos.

País.

Comercio de denuncia

2009-09-16T02:35:00.001+02:00

Vender como acción protesta

Es ridículo. Los payeses lo hacen como si fuera una cosa extraordinaria, como el francés que revienta un McDonalds o el greenpeacista que se descuelga por una chimenea. ¡Imagínate! ¡Vender los productos! ¿Qué será lo próximo, una parada en el mercado? ¡Qué locura!

En esta mierda de pais sigue existiendo el sentimiento generalizado de que cultivar la tierra es un trabajo "de verdad", respetable y honrado, y que comprarle los productos al payés y venderlos en otra parte es algo despreciable y explotador. Y así nos va, claro.

Como la entrañable payesa habrá comprendido después de este episodio sainetesco, no es tan fácil vender una tonelada de tomates. Si le ha resultado muy fácil y agradable, estupendo, ya sabe a qué tiene que dedicarse en vez de a la agricultura.

Y es que esto es lo que tendrían que hacer todos aquellos que se quejan tanto del precio de sus productos: ¡saltarse el intermediario! Es muy cómodo estar en tu granja recibiendo las subvenciones como un señorito y luego encima quejarse de que carrefour no te quiere pagar lo que pides.

Mientras haya subvenciones habrá excedente, y mientras haya excedente habrá precios bajos

Esto es la ley de la oferta y la demanda. Y ellos lo saben perfectamente, no jodamos, lo que pasa es que también saben que pueden ir a la tele a darle pena al votante medio (que es no piensa mucho ni muy bien) enfrentandose los pobrecitos a la gran corporación maléfica, e intentar sacar algunos cuartos más. Son unos bandidos, eso es lo que son. Ya les estamos pagando para que hagan cosas que nadie quiere, ¿por qué deberíamos encima ayudarles a ganar más dinero? Ni un poco de compasión, ni de utilizar su lenguaje tramposo de "precios justos". El precio es siempre justamente el que ambas partes aceptan, y si no les sale a cuenta dedicarse a la agricultura que lo dejen y dejen de sangrarme.

El cine

2009-09-13T12:32:00.001+02:00

El último exhabrupto de Bigas Luna

Le tengo una especial repugnancia a la "industria" del cine en España. Yo lo llamaría más apropiadamente "el cambalache del cine". Me hierve la sangre cada vez que oigo cómo se indignan por el poco dinero que reciben, como en este caso el Sr. Luna, como si tuvieran no uno, sino dos derechos divinos: El derecho divino a hacer cine porque a ellos se les pasa por el arco del triunfo y el derecho divino a vivir de ello sin siquiera hacer cosas que a la gente le gusten.

Porque vamos a decirlo todo; estoy prácticamente seguro de que el señor Luna sabe perfectamente que sí se puede hacer cine sin subvenciones. Más que nada porque uno sólo tiene que irse al multisalas que tenga más a mano y ver la cartelera, y ver el montón de películas no subvencionadas que la gente hace cola por ir a ver. No, el señor Luna se refiere probablemente al "buen" cine. A un cine como el que él hace, para entendernos. Claro, como es tan tan bueno, nadie quiere ir a verlo y por eso hay que subvencionarlo.

Es cierto que hacer cine es caro, pero también es caro hacer relojes de oro y, de momento, no se han manifestado los relojeros pidiendo subvenciones. Es más, abusando un poco de la analogía, sería como si un joyero hiciera un reloj de oro que a nadie le gusta y nadie se lo compra, y se quejara amargamente al estado para que se lo pague, a ver qué va a pasar, es que no tiene él también derecho a hacer relojes de oro?

El Sr. Luna tiene todo el derecho del mundo a hacer las películas que le dé la gana, todo lo estupendas que le dé la gana, pero que lo haga con su dinero, no tirando de los presupuestos generales del estado.

En general, para justificar una subvención (y es algo muy difícil de hacer), se debería demostrar que el bien subvencionado proporciona un beneficio neto a la sociedad superior a lo que cuesta, y por supuesto también superior al beneficio obtenido de invertir esa misma cantidad de dinero en otra cosa. Ejemplo típico: le pagas la carrera de medicina a un zagal y la sociedad obtiene un médico que le aportará más beneficio de lo que costó su educación (esperemos...)

Por supuesto, esto es más fácil decirlo que hacerlo y cada persona tendrá opiniones distintas acerca de qué es valioso y qué no. Se puede discutir mucho tiempo la proporción justa de subvención que beneficia más a la sociedad en materia de educación, sanidad, investigación... ¿pero cine? ¿una película de cine? ¿Nos hemos vuelto todos gilipollas?

Aún suponiendo que se deba subvencionar la cultura (cosa que dudo mucho) por su beneficio para la sociedad, ¿por qué una película de cine? ¿Por qué no para la tele? ¿Es que eso no le gusta al señor Luna? ¿Por qué no escribe un libro, señor Luna? Puede usted intentar promover así la cultura igualmente, y a los españoles nos saldría más barato.

Al final le voy a dar la razón, y si un cine sin subvenciones no es posible, que se vaya a la mierda el cine y todos los gafapastas detrás

Ayudar al paro a subir

2009-09-12T05:35:00.001+02:00

Europapress

Ayudas a parados sin ingresos. Los famosos 420 euros. A primera vista puede parecer una buena medida, muy caritativa, pero... pensemos un momento: de toda la gente que vaya a cobrar dicha ayuda, es cierto que la mayoría no están parados por gusto, pero una pequeña minoría sí lo está, y mientras pueda recibir algo seguirá cobrando sin buscar trabajo. Es obvio que esta medida hace subir el paro. Otra vez, para los despistados:

¡Esta medida hace que el número de gente sin trabajo aumente!

¿Gracias, señor ministro?

Por supuesto, el trabajo del señor ministro de... trabajo no es reducir el paro, sino ganar las próximas elecciones, y para eso esta medida es estupenda. Total un poco más de paro casi no se nota, y salir en los papeles generoso y dadivoso no tiene precio.

Y los sindicatos, otros fieras de las finanzas, no sólo no se quejan de algo que hace aumentar el paro sino que les gustaría que se extendiera Lo que dure la crisis. Claro que les gustaría, y también que llueva café, les gustaría. Total por pedir que no quede.

Y claro, el paro subirá...

A Comisiones Obreras le gustan las marcas

2009-08-09T17:57:00.002+02:00

Leo en Abc.es: Las marcas blancas de alimentación destruyen empleo, según CC. OO.

Al parecer, el hecho de que mucha gente prefiera las marcas blancas:

...ha provocado que seis de cada 10 trabajadores de su competencia, las empresas fabricantes de marcas de prestigio, perdieran el empleo en este último año

¡Y yo que me alegro! Donde algún corto de miras ve "destrucción de empleo" yo veo competencia, precios bajos que benefician al consumidor y aumento de la eficiencia.

Por supuesto, el hecho de que las marcas blancas beneficien al consumidor no les importa ni un ápice a los amigos de Comisiones; su guerra es otra, erigirse en adalides del trabajador maltratado:

la media de salario por hora es entre un 30% y un 40% superior en las empresas de marcas propias que en las de marcas de distribución

Vayamos por partes. Admitiendo esto como cierto, ¿por qué puede ser? Partamos de que las empresas productoras de marcas blancas son, probablemente, más recientes que las otras:

Las marcas conocidas pagan más pudiendo pagar menos porque son amables y bondadosas.
Las marcas blancas pagan menos porque son unas explotadoras y tienen a los trabajadores atados con cadenas.
Las marcas blancas pagan menos porque para producir precisan mano de obra menos cualificada.
Las marcas conocidas pagan más porque sus trabajadores tienen más antigüedad. Al ser las blancas más nuevas, pagan precios de mercado.

A las grandes marcas les *encantaría* poder pagar a sus trabajadores precios de mercado, pero no les es posible porque tienen unos convenios colectivos que alguna luminaria empresarial firmó en otros tiempos y circunstancias.
A los trabajadores de las marcas blancas nadie les obliga a trabajar ahí. Están cobrando un sueldo de mercado (por definición, o se irían a otra parte a cobrarlo), y probablemente estén contentos y prefieran tener ellos ese trabajo a que un señor trabajador de otra empresa lo tenga, ganando más dinero.
Es ciertamente posible que las marcas blancas, si son empresas más modernas que las "de marca", utilicen tecnología o procesos que permitan producir lo mismo con mano de obra menos cualificada. Pero no me parece la explicación más plausible, al menos no para explicar la totalidad del ahorro.

La madre del cordero está en la pura y simple antigüedad de los trabajadores. Veamos un poné:

En la empresa M llevan muchos años haciendo sus productos de marca. Los trabajadores han conseguido un convenio colectivo muy ventajoso para ellos, que al cabo de los años ha colocado el sueldo de la plantilla un 30% o un 40% por encima del del mercado (sobretodo ahora que hay más desempleo). A la empresa le gustaría aprovechar el abaratamiento de la mano de obra, pero no puede; está atada por el convenio firmado. Además, cuando toque renovar dicho convenio le costará mucho recortar sueldos. Se encontrará con los trabajadores en lucha por su "derecho" a percibir unos emolumentos superiores a los del mercado (Y bien que hacen, claro. Tonto el último).

Por contra, en la empresa B, creada hace poco tiempo, los trabajadores no tienen mucha antigüedad, y probablemente la temporalidad sea más alta, con lo que tienen más flexibilidad laboral. Por eso pueden pagar a sus trabjadores un sueldo de mercado y por eso (entre otras cosas, como menos gasto publicitario) pueden ofrecer sus productos a un precio más barato. Esta competencia, sobretodo en tiempos de crisis en que los consumidores miramos más el precio, hace que muchos trabajadores de la empresa M pierdan su trabajo de todos modos, o puede que incluso la empresa M tenga que cerrar, y sus trabajadores tengan que buscar trabajo en la empresa B, con el sueldo de mercado que paga B, claro.

Resumiendo: el cliente manda, y la competencia es buena, y al que no le guste que se vaya a Cuba o a Corea del Norte, ya verá qué bien se lo pasa.

Faltan trabajadores y falta vergüenza también

2008-04-02T22:58:00.015+02:00

Según este artículo, faltan 10.000 (o 25.000) profesionales de las tecnologías de la información.

Para empezar no tendríamos porqué creernos esas cifras, pero conozco ese mercado de trabajo y es cierto que la sensación es que hay más puestos de trabajo que gente dispuesta a ocuparlos.

Esto lleva, lógicamente, a que los sueldos crezcan (si hay más demanda, a igual oferta el precio sube, impepinable). Y, también lógicamente, lleva a que a los que pagan estos sueldos no les guste la situación e intenten buscar la manera de aumentar la oferta.

Hasta ahí muy bien, están en su derecho y al que no le guste que se ~~pegue un tiro~~ haga funcionario.

Lo divertido viene en perlas como esta:

...una falta de atracción por participar en proyectos de consultoría tecnológica donde las jornadas sin horas son muy habituales. "Este sacrificio empieza a no ser atractivo para mucha gente"

¡Oh, sorpresa! ¡Parece que a la gente ya no le gusta hacer más horas que el reloj a cambio de nada!

La rotación actual se ha disparado hasta una media del 30% anual (incluso hasta el 50% en gente que lleva menos de un año trabajando). "Con esas cifras es imposible estabilizar los equipos de trabajo y se ha provocado una inflación de salarios. En los dos últimos años, el salario medio ha crecido un 25%",

¡Malditos desagradecidos! ¿Porqué no quieren sacrificarse por un sueldo inferior al del mercado?

Ellos mismos admiten que no hay remedio para que los sueldos suban mientras no crezca la oferta, y reconocen que la alta rotación afecta muy negativamente a la calidad del servicio y a mí se me ocurre, así de repente sin pensar demasiado, una solución muy rápida:

Aumentar los sueldos de los trabajadores según aumenten los sueldos en el mercado, para que no se vayan.

¿Utópico? ¿Idealista? No, pragmático y capitalista; Si al trabajador no se le sube el sueldo de esta manera a los seis meses o un año, se irá a otra parte a cobrarlo, y la empresa deberá contratar a otro exáctamente por la misma cantidad que no quería pagarle al que se fué (precio de mercado). Y perder la experiencia del otro, perder el dinero de pagarle al nuevo mientras es nuevo y no se entera, y perder el dinero de la formación del nuevo (ya sea formación formal o informal, alguien gasta tiempo en enseñarle).

Si es tan lógico y tan rentable, ¿porqué no lo hacen las consultoras? Varias razones son posibles:

Pura torpeza: Hace unos años el mercado estaba justo al revés, las empresas podían poner sus condiciones, y no se han adaptado a la nueva realidad.

Desalineación de incentivos: Se pagan bonus por contratación...¿y por retención?

Realmente les da igual la rotación (y por ende la calidad del producto que ofrecen), ellas le cobran a sus clientes igual.

Esto beneficia a la empresa, no al miserable cuadro medio al que no le gusta la idea de decirle a su jefe que hay que subirle el sueldo a los currantes.

Conclusión que yo saco: Son unos hijosdeputa para con sus clientes o son unos inútiles, a elegir.

Sigamos con las perlas; después de admitir que, debido a la alta rotación, su servicio es una mierda y los clientes están que trinan, podemos leer sobre la aparición de las empresas "pirata":

"esta situación está abriendo la puerta a empresas fantasmas, que afectan al sector de igual manera que los vendedores ambulantes al comercio". Según este experto, se trata de empresas que tiran los precios de los proyectos, amparándose en su capacidad para pagar más a los profesionales porque no tienen ninguna estructura empresarial detrás.

Pagar más a los trabajadores debe ser ahora competencia desleal, o algo así.

Resumiendo, tenemos por un lado que las consultoras "de toda la vida":

Tienen a los peores trabajadores (pagan poco, no pueden elegir)

Tienen lo que ellos llaman "estructura" (y yo llamo peso muerto)

Dan un servicio de pena (reconocido por ellos)

y por otro lado empresas pequeñas que

Tienen a los mejores trabajadores (pagan más que las otras, pueden elegir)

No tienen peso muerto (¿por qué es eso malo?)

Según su competencia, dan un servicio de pena (Difícil de creer, ya que tienen mejores trabajadores)

Incluso aceptando como cierto ésto último, tenemos a dos empresas que dan el mismo servicio de pena, pero una es más eficiente que la otra.

Por supuesto no hace falta decir que las empresas a las que se refieren en el artículo no son en absoluto piratas, ni ilegales ni nada similar, símplemente son la competencia pero, ¿por qué no arrojar un buen zurullo a la cara del enemigo y sembrar la duda, aprovechando que te ponen el micro delante?

A todo esto, las consultoras grandes son insaciables consumidoras de personal proveniente de consultoras pequeñas (cosa que no está mal, lo hacen para tener la agilidad de poder prescindir de ellos sin problemas), y eso sale más caro que contratar directamente.

Y ahora se quejan de que les disminuyen los márgenes...¡Bienvenidas al club del "low cost"! Con un poco de suerte, esto servirá para hacer una buena escabechina y desaparecerán las más deleznables, pero no cuento con ello...